就在12月16日，中国商务部发布通告，宣布对原产于欧洲的进口猪肉及其猪肉副产品征收4.9%-19.8%的不等的关税。在如此敏感时刻，中方这一举动，至少有三大目的。首先。此次对欧洲猪肉产品加征反倾销关税的调查，开始于2024年6月。一直以来，欧洲生猪养殖业享受着巨额补贴，并且严重的产能过剩。于是，大量猪肉产品以低于欧洲市场价的价格流入了中国。这样一来，中国生猪养殖业遭受了巨大的冲击。因此，此次对欧洲猪肉加征一定的关税最直接的目的是保护国内的养猪产业。

　　中国商务部公布加征一定的关税消息后不足24小时，法国总统马克龙通过英国《金融时报》向全球发声，核心立场明确：欧盟一定要保持对华开放姿态，接纳中国企业投资。

　　这一时间点的选择颇具深意，既直接回应了中方关税举措，也清晰暴露了欧盟内部在对华经贸政策上的分歧。

　　但与欧盟内部激进派主张的加征一定的关税、设置进口配额不同，他明确认可贸易失衡的成因包含欧盟自身生产力疲软及中国出口导向型政策两方面因素，同时否定加征关税手段的有效性，强调其不利于双边合作。

　　这一表态凸显务实导向，根源在于中欧经贸关系深度绑定，贸易对抗不符合任何一方利益。

　　马克龙的开放主张并非毫无前提，其明白准确地提出：中国企业赴欧投资需承担创造更多就业岗位、推动技术创新与共享的责任。这一前提看似为中企投资设置条件，实则反映法国及部分欧盟国家的现实需求。

　　当前欧洲经济面临多重压力，高能源价格、严苛的环保法规已让钢铁、化工等传统产业负重前行，美国关税政策的连锁反应进一步加剧经济困境，欧洲亟需资金注入与产业活力提振以稳定经济、缓解就业压力。

　　中国企业在新能源、新能源交通等领域具备技术一马当先的优势，而这些领域正是欧洲推进“再工业化”战略的关键方向。吸引中企投资既能补充资金缺口，又能带动相关产业高质量发展、创造就业机会，对法国而言属于双赢选择。

　　此前欧盟内部已出现收紧外国投资规则的呼声，明确要求新能源领域外国投资者转让技术、雇佣本地劳动力，针对性指向中国企业的意图显著。

　　此类举措本质上违反世贸组织规则，属于贸易保护行为，不仅将阻挡中企进入欧洲市场，还会损害欧盟企业自身利益。

　　数据显示，欧盟在华投资规模已接近2400亿欧元，而中国对欧投资不足650亿欧元，马克龙呼吁重新平衡双边直接投资流向，核心目标是通过开放姿态吸引中企投资，同时为欧盟企业在华发展争取更有利环境。

　　法国在农业、服务业等领域拥有优势产业，保持对华开放态势，可助力相关产业持续获取中国市场红利。

　　马克龙的公开表态，将欧盟内部对华经贸政策的分歧显性化。一方是以马克龙为代表的务实派，主张通过开放合作实现互利共赢；另一方则是部分成员国及欧盟官员秉持的保护主义倾向，试图通过设置各类壁垒阻挡中企进入。

　　分歧背后，是欧洲在推进“再工业化”进程与全球竞争压力下的焦虑情绪，以及对中国发展的认知偏差。

　　主张对华设限的欧盟官员，多将中国定位为“制度性对手”，炒作“去风险化”概念，试图通过强制技术转让、设置投资壁垒等手段保护本土产业。

　　但事实上，中欧经贸关系的基础是互利共赢，而非零和博弈。中国是欧盟主要贸易伙伴之一，欧盟亦是中国重要经贸合作对象，双方在多个领域存在非常明显互补性。

　　中国需要欧盟的先进的技术与服务，欧盟则需要中国的市场与投资，尤其在能源转型、气候平均状态随时间的变化等全球性议题上，双边合作不可或缺。

　　北京语言大学相关有经验的人指出，欧盟试图通过设置投资壁垒提升产业竞争力的路径行不通，反而将导致得不偿失的结果，唯有秉持“良性竞争、互利共赢”原则，为中企营造公平营商环境，才能实现双方一同发展。

　　中方此次加征反倾销税，亦向欧盟传递明确信号：公平贸易具备双向性，中国秉持开放姿态对接欧盟，但绝不容忍损害国内产业利益的倾销行为。

　　中方举措始终遵循法律与国际规则，从立案调查到最终裁定的全流程规范透明，与部分国家实施的单边制裁、极限施压手段存在本质区别。

　　事实上，中欧贸易逆差问题并非如马克龙所言“不可持续”。多个方面数据显示，2022年以来，欧盟对华贸易逆差呈持续下降态势，2023年降幅已达27%。

　　此类逆差是中欧宏观经济环境、产业体系、市场需求变化等多重因素共同作用的结果，且欧盟在对华服务贸易领域长期保持顺差。双方完全可通过深化合作实现贸易均衡发展，不需要刻意炒作对立情绪。

　　中欧经贸关系的未来走向，核心取决于欧盟能否摒弃保护主义思维，将马克龙倡导的“开放”落到实处。

　　马克龙已明确表态，优先倾向合作路径，但不排除必要时采取保护主义措施，同时提及2026年法国担任G7轮值主席国期间，将把“解决全球贸易失衡”纳入核心议程，推动主要经济体建立“真正的伙伴关系”。这一表述既是对欧盟内部的政策引导，也是向中国释放的沟通信号。